A lényeg a következő, Ny.Zs vádlottat bűnösnek mondta ki a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa (Btk. 348. § (1) Aki őr-, ügyeleti vagy egyéb készenléti szolgálatban elalszik, szeszes italt fogyaszt, rendeltetési helyét elhagyja, vagy a szolgálat ellátására vonatkozó rendelkezést más módon súlyosan megszegi, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.) BŰNÖSNEK mondta ki. Viszont valószínű az én vajszívemnek köszönhetően, mert nem akartam neki rosszat, csak megrovásban részesítette. Tudom, többen az értésemre adtátok, hogy keveset kapott, sőt több rendőr és ügyvéd barátom közölte, hogy azonnal éljek panasszal az ítélettel szemben és pereljem a Ny.Zs-t. Sajnálom, nem fogom megtenni Hogy miért nem? Nos, próbáljátok az én szememmel látni a dolgokat. Egyedülálló nő vagyok itt Cegléden, nagyon sokszor rászorultam már a rendőrök segítségére, és igen örülök neki, hogy mostanában minden este eljönnek a házam felé és nappal is többször látom a környéken járőrözni őket. Nem akarom magam ellen fordítani a helyi yard-ot, mert nekem az a jó, hogyha megkülönböztetett figyelemmel kísérik a házamat, főleg, hogy többször nem vagyok otthon éjjel. Jó, van már rácsom, de a betörőknek ez azért nem feltétlenül jelenthet akadályt, és nem örülnék neki, ha legközelebb már ki se jönnének.
Mindenesetre az indoklás a következő volt.
A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:
Ny.ZS rendőr főtörzsőrmester vádlott Rendőrtiszti Főiskola Végzettséggel rendelkezik, 1997 július 01 napjától teljesít szolgálatot a Ceglédi Rendőr-kapitányság Állományában, jelenleg Ügyeletes Tiszt beosztásban. Szolgálati feladatait jó szinten látja el, dicsérve nem volt, érvénybe lévő fenyítése nincs.
Ezután jött pár mondat az anyagi helyzetére, meg az előző priuszára, amit nem tárok nyilvánosság elé.
Majd a konkrét ítélet:
Vádlott 2009. május 19.-én 07.30 órától, május 20.-án 07,30 óráig ügyeletes tiszti szolgálatot látott el a Ceglédi Rendőrkapitányság ügyeletén. Ügyeleti szolgálatának teljesítése során, május 20.-án, 05.30 körüli időpontban X:Y polgári személy, (Majd a személyes adataim)alatti lakos telefonos bejelentést tett a kapitányságon. Bejelentésének lényege szerint ingatlanában idegen járt, akit ő megzavart és ezért az a helyszínről elmenekült.Bejelentését a vádlott fogadta, aki a gépkocsizó járőrszolgalatot ellátó Sz.Zs r. őrmestert és R.R r. őrmestert küldte ki a címre. A járőröket X:Y polgári személy fogadta a helyszínen. Arról tájékoztatta őket, hogy a telefonja eltűnt és a lap-topját is más helyzetben találta, mint ahogy azt este elhelyezte. A járőrök a helyszínen erőszakos behatolásra utaló nyomot nem észlelte, (szerkesztő megjegyzése, mert körül sem néztek), továbbá a lakásban előtalálták a bejelentő mobiltelefonját is. A helyszínen tapasztaltakról Sz.Zst r. őrmester- aki egyébként életszerűtlennek és aggályosnak találta a sértett előadását- (szerkesztői megjegyzés, gondolom azóta a többi betörésem szám szerint kb 15 sem történt meg szerinte)-járőrvezető telefonon szóbeli bejelentést tett a vádlottnak. A vádlott ekkor azt kérte tőle, hogy adja meg a bejelentő telefonszámát, mivel a helyszíni szemle miatt akar vele beszélni. Miután a telefonszámot megkapta, utasította a járőröket, hogy a járőr-útirányban meghatározottak alapján folytassák a járőrszolgálatukat.Egyúttal közölte velük, hogy a bejelentővel majd ő fog beszélni.Ekkor a vádlott közölte a sértettel, hogy mivel nincs rongálási és lopási kár, ezért nem küld a helyszínre bűnügyi technikust. A szolgálat leadásakor a vádlott a bejelentett bűncselekmény gyanús esetet nem rögzítette az ügyeleti naplóba, a két rendőr járőrt arra utasította, hogy a rendőri intézkedésről jelentést ne írjanak, az eseményt nem jelentette a szolgálati elöljáróinak, ilyen értelemben a bejelentésnek nem volt nyoma a kapitányságon. A sértett miután sérelmesnek találta, hogy a vádlott a helyszínre nem volt hajlandó bűnügyi technikust küldeni, ezért 2009 május 27.-én megjelent a Ceglédi rendőrkapitányságon, ahol az intézkedés elmulasztása miatt panasszal élt.
Szóval a megrovás azt jelenti, hogy elismerték hibázott, de nem akarták olyan helyzetbe hozni, hogy utána leszereljék, és viszont azt is el akarták kerülni, hogy polgári peres eljárást indíthasson ellenem, mert nem nevezték ki és elmaradtak az utóbbi két évben a fizetésemelései.
Részemről itt zárnám is dolgot, bár ezzel sokan nem értenek egyet.
Igazatok van, ha nem itt laknék, akkor most perelnék, de sajnos én rá vagyok szorulva a ceglédi rendőrségre.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése